Всички използват A.I. за всичко. Това лошо ли е?

<силен class = "css-8qgvsz ebyp5n10"> kevin roose:

сте забележили колко убедително поляризирали ли сте поляризирани на A.i. Дискурсът стана наскоро?

casey newton: От време на време разгледам моите сини споменавания и съм припомнен за многото, много скептици и колко различно виждат света. class = "css-at9mc1 evys1bk0"> roose Честно казано, мисля, че всичко спори дали A.I. е добро или лошо неясно, по -интересно нещо, което се случва в момента, което е, че тези неща в сегашния си вид са станали наистина полезни. Chatgpt е шестият по големина уебсайт на Земята. Нещо като 43 процента от американците в работната сила използват генеративни A.I. Не мога да се сетя за друга технология, освен може би смартфонът, който премина от „не съществува“ до „по принцип не може да функционира без нея“ за по-малко време.

newton Единственият исторически анализа, за който бих могъл да мисля, че "PODACES". class = "css-at9mc1 evys1bk0"> roose Преди се чувствах като луд ранен осиновител за използването на A.I. През цялото време, но сега се чувствам така, сякаш всъщност съм по-близо до средната стойност на хората, които познавам, по отношение на ежедневната ми употреба.

newton виждам широк обхват на употребата. Някои хора, които познавам, по същество просто се забавляват-като моята майка, която използваше чатбот, за да помогне за намирането на песни за нейната 50-та сватба-годишнина снимка. Все по-често го използвам за работни функции-искам да проуча непознати теми, за да ми помогнат да започна скок, например, или да взема първо пробиване при проверка на фактите.

Моето гадже е може би най-големият потребител на мощност, който познавам. Той е софтуерен инженер и ще даде своя A.I. Асистент на различни задачи и след това се оттегля за дълги участъци, докато пише и пренаписва код. Значителна част от работата му по същество е просто надзор на A.I.

Roose A.I. По същество заменил ли е Google за мен за основни въпроси: каква настройка да сложа тази тостерна фурна, за да направя топене на пуйка? Как да спра плевелите да растат на вътрешния си двор? Използвам го за декориране на интериора-ще кача снимка на стая в къщата си и ще кажа: „Дайте на тази стая блясък, кажете ми какви мебели да купя и как да я подредите и генерирам„ след “картината.“ Един мой приятел току-що ми каза, че те разговарят с гласовия режим Chatgpt на пътуването си в колата си-вместо да слушат подкаст, те просто ще го отворят и ще кажат: „Научете ме на нещо за съвременното изкуство“ или каквото и да бизнес. Какво правим за това?

roose Предполагам, че е време да се насочим към съвременното изкуство. Друг човек, когото познавам, току-що започна да използва Chatgpt като нейния терапевт, след като редовният й човешки терапевт удвои скоростта си.

newton и нека просто кажем: ако сте терапевт, това не е най-доброто време. class = "css-at9mc1 evys1bk0"> roose нали? Част от това е просто забавление, но ние също започваме да чуваме от слушатели и читатели, използващи тези неща, за да разрешим истински проблеми в живота си. Един от любимите ми имейли, които някога сме получавали в шоуто, беше от слушател, чието косата на кучето изпада. Тя отиде при множество ветеринари, опита куп различни лечения. И тогава един ден, помисли си тя, добре, ще се опитам да вкарам симптомите на кучето си в Клод. И Клод правилно разбра, че кучето й е имало рядко автоимунно състояние, което никой от ветеринарите не е хванал.

Нютон всъщност, кучето е напрегнато от A.i. class = "css-2upsz0 eoo0vm40" id = "link-369cbf"> много умен асистент, който също е високо на Ketamine

Roose Така че тези са известни и прекрасни неща, които днес са. Системите са способни. Но също така трябва да кажем, че има ограничения, които все още остават.

newton Това е правилно. Ако не им обръщате голямо внимание, те са склонни да бъдат лоши в определени здрави неща. По технически причини те все още нямат страхотни спомени; Те не са невероятни при дългосрочно планиране. Also, they’re not always aligned with human values: They might lie or cheat or steal to get what they want.

ROOSE And then, of course, there’s the hallucination problem: These systems are not always factual, and they do get things wrong. Но признавам, че не се притеснявам толкова от халюцинациите, колкото много хора - и всъщност мисля, че те са основно проблем с уменията, който може да бъде преодолян, като прекарва повече време с моделите. Особено ако използвате A.I. За работа мисля, че част от вашата работа е развитието на интуиция за това къде са полезни тези инструменти и не ги третират като безпогрешни. Ако сте първият адвокат, който цитира несъществуващ случай заради Chatgpt, това е в Chatgpt. Ако сте 100-и, това е на вас.

newton правилно. Споменах, че един от начините, по които използвам големи езикови модели, е за проверка на фактите. Ще напиша колона и ще я сложа в L.L.M. и ще я помоля да я провери за правопис, граматически и фактически грешки. Понякога един чатбот ще ми каже: „Продължаваш да описваш„ президент Тръмп “, но от съкращаването на моите знания Джо Байдън е президентът.“ Но тогава ще намери и действителна фактическа грешка, която съм пропуснал. Така че ще видя ограниченията на чатбота, но също така и силата.

roose За мен задачите съм склонен да използвам A.I. Най -много са тези, при които няма ясен правилен или грешен отговор: това е за мозъчна атака, а за екстраполиране, това е за това, че ми помага да измисля 20 идеи за различни въпроси, които бих могъл да задам на гост в нашето шоу и може би една или две от тях са насочени към мен. Какво ще кажете за вас?

newton да, мозъчната атака е огромна. Бих казал също така да намерите неща в дълги документи, обобщаване на дълги документи или задаване на въпроси от дълги документи. Колко пъти като журналист съм чел решение на съда на 200 страници и искам да знам къде в това решение се споменава съдията да споменава този конкретен доказателства? L.L.M.S са наистина добри в това. Те ще намерят нещата, но след това ще го проверите със собствените си очи.

roose умственият модел, който понякога имам от тези чатботи, е много умен асистент, който има дузина PH.D. Но също така, лентата със 100-процентова надеждност не е правилната, за която да се стремим тук: базовата ставка, с която трябва да сравняваме, не е пълна фактичност, а сравнителният умен човек, дадена на същата задача.

newton dario amodei, закрепящ се EBYP5N10 "> Newton dario amodei, главния екзекутив. Наскоро той вярва, че чатботите сега халюцинират по -малко, отколкото хората. Това ми се струва горещо, но бих искал да видя данните.

roose и аз бих го направил. Но знаем, че хората също не са перфектни: New York Times има страница за корекции всеки ден с неща, които халюцинирахме, така да се каже. И всъщност това ми дава идея: A.I. Компаниите трябва да публикуват редовни списъци на най-често срещаните грешки, които правят техните модели, така че можем да се освободим от тях по тези теми.

"Здравейте, ние сме тук, за да ви отнеме работата"

Roose Кейси, въпреки факта, че и двамата сме доста поразени от изтънчеността и възможностите на тези A.I. Инструменти, там има много скептици - хора, които не вярват, че тези неща правят много повече от просто прогнозиране на следващата дума в последователност, които не смятат, че са способни на какъвто и да е вид творческо мислене или разсъждения, които смятат, че това е просто фантастично автоматично допълване и че ограниченията около тези инструменти по някакъв начин ще превърнат целия този A.I. нещо в светкавица в тигана. Какво правите от този аргумент?

newton е, мисля, че вече имаме достатъчно доказателства, за да знаем, че това не е просто светкавица в тигана. A.I. Компаниите удвояват приходите си през годината или растат дори по -бързо от това. Бизнесът ги наема да решават реални проблеми и продължават да харчат повече. Така че това ми подсказва, че тези клиенти виждат реални резултати, че това се е преместило от експерименталния етап. В същото време има толкова много причини да критикувате A.I. За начина, по който е бил обучен, до голяма степен без разрешение на всеки, който е създал данните за обучение. За опасенията на околната среда - изграждането на толкова много центрове за данни, използването на енергия, ефектът върху местните популации и водоснабдяването. А за заплахата тя представлява човешкото творчество и изобретателност - много от тези A.I. Ръководителите наистина казват с доста силен глас: „Здравей, ние сме тук, за да ти отнемеш работата.“ Така че не ми е изненада, че виждате проучвания, при които мнозинството от американците казват, че смятат A.I. ще има отрицателен ефект.

roose мисля и аз. Вижте, аз не съм A.I. Полляна или дори, в някои дни, голяма част от оптимист. Мисля, че има реални вреди, на които тези системи са способни и много по -големи вреди, на които ще могат да бъдат способни в бъдеще. Но мисля, че справяне с тези вреди изисква да има ясен поглед върху технологията и какво може и не може да направи. Понякога, когато чуя хора, които спорят как A.I. Системите са глупави и безполезни, почти сякаш имате антинуклеарно движение, което не призна, че деленето е истинско - като, гледайки облак от гъби над Лос Аламос и казвайки: „Те просто събират пари, това е всичко.“ Вместо: „О, Боже мой, това нещо може да взриви света.“

Нютон да, мисля, че много A.I. Отричането се оттегля като вид пожелателно мислене - на което отново съм съпричастен, защото по много начини би било по -лесно, ако всички тези неща бяха фалшиви и щяха да паднат в океана по начина, по който тази криптовалута направи след своя връх 2021. Но като журналисти, колкото повече разговаряме с хората, толкова по-малка е вероятността да мислим, че това е.

<силен class = "css-8qgvsz ebyp5n10"> roose Кейси, вие и аз работим в творческа индустрия. Пишем думи и ги казваме в микрофони и правим видеоклипове, които отиват в интернет. Колко си притеснен, че A.I. Инструментите на днешния ден, или тези, които идват, ще затруднят да изкарват прехраната?

<силен class = "css-8qgvsz ebyp5n10"> newton аз се притеснявам. Мисля, че вече стойността на текста се чувства по -ниска, отколкото преди две години. Моята работа е основно да анализирам и синтезирам новините за читателите и това е умение, в което чатботите стават доста добри. Така че ме кара да се замисля как изглежда следващата итерация на моята работа. И не обичам повечето от възможностите си. Какво мислите?

roose имам малко по-оптимистично поемане на това: мисля, че да, хората ще загубят възможности и работни места. Напоследък много мислех за движението с бавно хранене и движението от ферма до масата, и двете от които се появиха в реакция на бързо хранене. Бързата храна имаше много неща за това - беше евтино, беше изобилно, можеше да го измъкнеш. Но той също отвори пазар за по -здравословен, по -занаятчийски начин на правене на нещата. И се чудя дали нещо подобно ще се случи в Creative Industries - един вид творчески ренесанс за неща, които